في السياسة والدبلوماسية، لا تُقاس النتائج بما يُقال في الكواليس، ولا بما تصنعه التسريبات والتكهنات الإعلامية، وإنما بما يتحقق فعلياً على أرض الواقع. من هذا المنطلق، يكتسي التصريح الأخير لمسعد بولس أهمية خاصة؛ فهو لم يأتِ ليزحزح ثوابت الموقف الأمريكي، بل ليضع حداً للمبالغات الإعلامية التي روجت لقرب إغلاق ملف الصحراء المغربية بـ “ضربة قاضية”. الرجل قال بوضوح إن الحل ليس وشيكاً، وأن الطريق أمام تسوية النزاع ما زال يحتاج إلى عمل واتصالات ومفاوضات مكثفة. وهنا تنتهي مهمة الشوشرة الإعلامية وتبدأ مهمة التفكيك الصحفي العقلاني: أولاً، يجب التمييز الدقيق بين الاعتراف الأمريكي كإنجاز وسيادي ثابت يُقر بمغربية الصحراء وبخيار الحكم الذاتي، وبين التسوية السياسية كمسار تفاوضي مفتوح تحت مظلة الأمم المتحدة يتطلب مشاركة كافة الأطراف الإقليمية وفي مقدمتها الجزائر. ثانياً، بعد مرور ست سنوات على الاتفاق الثلاثي، تبرز واقعية المعادلة السياسية: الشق الإستراتيجي والدبلوماسي يسير في خط متصاعد والتعاون يتطور، لكن الاتفاق لم يكن “عصا سحرية” لإلغاء المزيج المعقد للنزاع الإقليمي في أروقة الأمم المتحدة بين عشية وضحاها. إن الدفاع عن الوحدة الترابية للمملكة لا يعني تحويل كل خطوة دبلوماسية إلى انتصار نهائي حاسم، كما أن الاعتراف الأمريكي التاريخي لا يحتاج إلى تهويل إعلامي حتى تثبت قيمته الاستراتيجية. الكذبة الكبرى ليست في جدوى الاتفاق الثلاثي – فهو واقع قائم ومكسب ملموس – بل الكذبة هي إيهام الرأي العام بأن الملف قد أُغلق بالكامل، بينما الواقع يؤكد أن المعركة الدبلوماسية لازالت قائمة على أشدها. السؤال الحقيقي الذي يجب أن يطرحه الإعلام الوطني اليوم ليس “متى ينتهي النزاع؟”، بل كيف تستثمر واشنطن والشركاء الدوليون هذا الاعتراف السياسي للانتقال من مرحلة الدعم المبدئي إلى ضغط فعال يحرم الطرف الآخر من ورقة التعطيل والمماطلة؟ إن قوة الموقف المغربي تكمن في صراحته وواقعيته؛ فالصحراء في مغربها والمغرب في صحرائه واقعاً وتنميةً وسيادة. أما تثبيت هذا الواقع في أروقة القانون الدولي، فيحتاج إلى نفس طويل ودبلوماسية هادئة وصحافة واعية تسأل وتحلل، ولا تكتفي بالتصفيق..
